MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069782363 · doi:10.1080/13548506.2013.832783

Attributions and self-efficacy for physical activity in multiple sclerosis

2013· article· en· W2069782363 sur OpenAlexaff
Darren Nickel, Kevin S. Spink, Mark B. Andersen, Katherine Knox

Notice bibliographique

RevuePsychology Health & Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttributionSelf-efficacyPsychologyClinical psychologyPhysical activityMultiple sclerosisMultilevel modelPsychological interventionPopulationPhysical therapyMedicineSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-efficacy is an important predictor of health-related physical activity in multiple sclerosis (MS). While past experiences are believed to influence efficacy beliefs, the explanations individuals provide for these experiences also may be critical. Our objective was to test the hypothesis that perceived success or failure to accumulate 150 min of physical activity in the previous week would moderate the relationship between the attributional dimension of stability and self-efficacy to exercise in the future. Forty-two adults with MS participated in this cross-sectional descriptive study. Participants completed questions assessing physical activity, perceived outcome for meeting the recommended level of endurance activity, attributions for the outcome, and exercise self-efficacy. Results from hierarchical multiple regression revealed a significant main effect for perceived outcome predicting self-efficacy that was qualified by a significant interaction. The final model, which included perceived outcome, stability, and the interaction term, predicted 37% of the variance in exercise self-efficacy, F (3, 38) = 7.27, p = .001. Our findings suggest that the best prediction of self-efficacy in the MS population may include the interaction of specific attributional dimensions with success/failure at meeting the recommended physical activity dose. Attributions may be another target for interventions aimed at increasing the physical activity in MS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology Health & MedicineMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207