MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069784712 · doi:10.1163/156852611x602638

Making 'Opposite-sex Love' in Print: Discourse and Discord in Linglong Women's Pictorial Magazine, 1931-1937

2011· article· en· W2069784712 sur OpenAlexaff
Gary Wang

Notice bibliographique

RevueNAN Nü · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJapanese History and Culture
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeteronormativityAutonomyRepresentation (politics)Reading (process)Gender studiesRelation (database)SociologyAestheticsPsychologyLinguisticsArtPolitical sciencePhilosophyHuman sexualityLawPoliticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This is a case study that examines desire and its regulation in the Shanghai magazine publication Linglong of the 1930s. It highlights representational tensions in the construction of heteronormative marriage, a regulatory measure that contained the prospects of female autonomy during a period of flux. The study uses an integrated, or “horizontal,” method of reading, which regards journal issues as collectively authored texts and emphasizes the spatial relation and interplay of printed content. Writings and images are referred to as integral aspects of representation to illustrate the ways in which heteronormativity is covertly challenged at the same time that same-sex love and the rejection of marriage are forcefully stigmatized. A special focus of the analysis is an examination of how the valorization of heterosexual love is matched by vociferous attacks on men and idealizations of female bonds, which are at times valued over relations with men. Insinuations of alternative sensibilities and desires are also highlighted, especially the magazine's celebration of masculine women in images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNAN NüMême sujetJapanese History and CultureTravaux en français237 207