MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069788150 · doi:10.3149/jmh.0902.102

The Effectiveness of Gender Role Re-Evaluation and Non-Gender-Focused Group Psychotherapy in the Treatment of Recently Separated Men

2010· article· en· W2069788150 sur OpenAlexaff
D. Nahon, Nedra R. Lander

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Men s Health · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychotherapistPsychologyGroup psychotherapyGroup (periodic table)Clinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the viability of Gender Role Re-Evaluation (GRE) and Non Gender-Focused (NGF) group psychotherapy with recently separated men. Sixtyone participants were randomly distributed into three GRE or three NGF groups. Eleven psychometric measures were administered at pre-pre-group, pre-group, post-group and six-week follow-up. Results of a repeated-measures MANOVA revealed significant changes in Emotional Expression, Self and Other Orientation, and Psychological Well-Being, maintained at six-week follow-up. As the first randomized empirical investigation of men’s consciousness-raising groups and gender role re-evaluation psychotherapy groups for men, these results provide a more positive re-framing of men’s accessible potential for positive therapeutic change in groups, and a more hopeful perspective of the therapeutic potential of group psychotherapy with men undergoing a major psychosocial crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Men s HealthMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207