Remission in Schizophrenia: Critical and Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
In 2005, the Remission in Schizophrenia Working Group published consensus criteria to define remission. These criteria have been widely accepted and utilized and have provided further insights about schizophrenia management and prognosis. We systematically reviewed studies that utilized these criteria, with the aim of assessing the remission rate in follow-up studies and the variables predicting or associated with remission. Remission has a reported rate of 17% to 78% (weighted mean = 35.6%) in first-episode schizophrenia and 16% to 62% (weighted mean = 37%) in multiple-episode patients, with no statistical difference between the two weighted means (p = .79). Patients who were treated with long-acting injectable risperidone showed high maintenance of remission status. Studies comparing second-generation antipsychotics versus haloperidol showed higher remission rates for the former. The variables most frequently associated with remission were better premorbid function, milder symptoms at baseline (especially negative symptoms), early response to treatment, and shorter duration of untreated psychosis. Variability in the length and frequency of follow-ups, as well as differences in dropout rates, could partially explain the differences in reported rates. Rates of symptomatic remission exceeded reported rates for functional recovery. Moreover, the majority of studies used Remission in Schizophrenia Working Group severity criteria only, neglecting duration. To enhance comparison between future research findings, we suggest further specifiers of the working group's criteria, to better define frequency and duration of follow-up, and proxy measures of remission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».