Repeatability of Workability Test Methods of Self-Consolidating Concrete
Notice bibliographique
Résumé
In general, in the evaluation of a test method, the repeatability tests must be performed to establish upper and lower bounds for the precision of a test method. The repeatability is calculated as a standard deviation and relative error of test results. In order to evaluate the repeatability of the workability tests used in self-consolidating concrete (SCC) applications, an SCC mixture proportioned with 0.38 w/cm, Type MS cement, 480 kg/m3 of binder , and crushed aggregate with MSA of 12.5 mm was used. The dosage rate of the HRWRA of the SCC was adjusted to secure two initial slump flow consistency levels of 630 ± 10 mm and 700 ± 10 mm for the repeatability tests. For each consistency level, the concrete was batched five times (for a total of 10 mixtures). Each test was repeated five times by the same operator in order to establish the single-operator precision values. Furthermore, five different operators were used to perform each of the workability tests in order to assess the multi-operator error that could occur during testing. Based on the relative errors obtained in the repeatability tests, relatively low error values were obtained for the slump flow, J-Ring flow, and L-box blocking ratio tests. Relative errors for recommended SCC workability test methods were also summarized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».