Isolated Tears of the Anterior Cruciate Ligament
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Over 30 years ago, Feagin and Curl reported on the diagnosis and treatment of "isolated" injuries of the anterior cruciate ligament (ACL). The purpose of this study was to evaluate the long-term results of the patients initially diagnosed with tears of the ACL, with special emphasis on those treated with primary repair. HYPOTHESIS: Long-term results are unsatisfactory for open evaluation and treatment of ACL injuries with or without primary repair. STUDY DESIGN: Case series; Level of evidence, 4. METHODS: Follow-up was available on 34 of the original 57 patients (60%) who had ACL tears on evaluation by arthrotomy. The average age at the index procedure was 20 years, and average follow-up was 32 (range, 29-36) years. Twenty-five of the 26 complete ACL tears were treated with primary repair. None of the 8 partial tears was repaired. Evaluations included the subjective and symptom ratings of the International Knee Documentation Committee (IKDC) evaluation form, Lysholm score, Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), Tegner activity scale, and SANE rating. RESULTS: For the IKDC subjective score, 18 of 34 patients rated their knees as normal or nearly normal. The Lysholm scores averaged 70.1 (range, 20-100). The average SANE rating at 5 years was 74.8 (range, 49-110), and the current SANE rating averaged 68.9 (range, 10-100). The overall KOOS rating averaged 68.6 (range, 26.4-100). The Tegner activity score was 3.7. There was little difference between patients with unrepaired partial tears and those who had primary repairs. CONCLUSION: At more than 30-year follow-up, patients have decreased activity levels and an equal mix of acceptable and unacceptable outcomes. We were unable to identify any predictive factors that correlated with the results; however, subsequent meniscal surgery did correlate with poor results. The results at greater than 30 years reinforce the 5-year results that showed unsatisfactory results after the open evaluation and treatment of ACL injuries with or without repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».