Comparison of open, percutaneous, and translaryngeal tracheostomies
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: With 3 tracheostomy techniques currently available, controversy exists regarding which is safest and most economical. Percutaneous (PDT) and the new translaryngeal (TLT) tracheostomies are cited as more cost-effective than the traditional open surgical procedure because they are bedside techniques. Our objective was to compare the perioperative and postoperative complications of the 3 techniques. STUDY DESIGN: This was a prospective trial involving 100 consecutive patients who underwent tracheostomy between April and December of 1997 at the London Health Sciences Centre and St Joseph's Health Centre in London, Canada. RESULTS: Fifty open tracheostomies were performed. Indications included prolonged ventilation (n = 42), airway protection (n = 5), pulmonary hygiene (n = 2), and sleep apnea (n = 1). A tension pneumothorax was the one significant intraoperative complication. Fifteen postoperative complications occurred, most notable of which was a 2-L hemorrhage at 24 hours. Thirty-seven TLTs were performed, 20 in patients with coagulopathy. Indications were prolonged intubation (n = 27), airway protection (n = 9), and pulmonary hygiene (n = 1). One intraoperative complication of accidental decannulation occurred. One postoperative complication, a pretracheal abscess, occurred in a decannulated transplant patient 2 weeks after the procedure. Thirteen PDTs were performed. Indications were prolonged intubation (n = 6), airway protection (n = 6), and tracheal toilet (n = 1). No significant complications occurred. CONCLUSIONS: TLT and PDT have fewer complications than the traditional open technique. TLT appears to have the greatest utility in the coagulopathic patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».