’Integration’, ’Solidarität ’ and the Discourses of National Identity in the 1998 Bundestag Election Manifestos
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the discourses of German identity in the manifestos of the parties elected to the Bundestag in September 1998, and analyses particularly the functions of the terms ‘Integration’ and ‘Solidarität’ as they apply (or not) to non‐German residents, German citizens, ethnic Germans and European integration. It also examines in a coda the uses of ‘Integration’ in the commentary accompanying the March 1999 bill to change the German citizenship laws. It concludes that within the two discourses of identity (the nation as an open community of rights or a closed community of ethnicity and custom) ‘Integration’ is a semantically empty verbal marker, used by all parties, around which to express attitudes of acceptance or covert rejection of non‐German groups in the central process of (re‐)defining ‘Deutsche/r’. ‘Solidarität’, on the other hand, is reserved by some parties for use in connection only with Germans. It is subjected to explicit re‐definition by one party in an attempt to claim the word for its particular ideology. Consequently the paper proposes that the concept of ‘Begriffe besetzen’ can be applied to ‘Solidarität’ but not to ‘Integration’, and situates these phenomena in relation to recent writing on political language.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,040 |
| Communication savante | 0,015 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».