p53 gene deletion detected by fluorescence in situ hybridization is an adverse prognostic factor for patients with multiple myeloma following autologous stem cell transplantation
Notice bibliographique
Résumé
We investigated the relevance of p53 deletions to the clinical outcome of patients with multiple myeloma (MM) treated with high-dose chemotherapy and autologous stem cell transplantation. Hemizygous p53 gene deletions were detected by fluorescence in situ hybridization in 10 of 105 (9.5%) patients studied. p53 deletions were associated with higher serum calcium (P = .0062) and creatinine (P = .013) levels, but there were no association with patient age, gender, beta2-microglobulin, C-reactive protein, hemoglobin, albumin or bone lytic lesions, or immunoglobulin isotype. There were no associations of p53 deletions with 13q deletions or translocations t(11;14) or t(4;14). Patients with p53 deletions had significantly shorter progression-free (median, 7.9 versus 25.7 months, P = .0324) and overall survival (median, 14.7 versus 48.1 months, P = .0008) than patients without a p53 deletion. A multivariate analysis confirmed p53 deletion was an independent prognostic factor predicting shortened progression-free (P = .0009) or overall survival (P = .0002) in patients with MM after high-dose chemotherapy and autologous stem cell transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».