MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069832471 · doi:10.1056/nejm200106213442506

Deaths and Injuries from House Fires

2001· article· en· W2069832471 sur OpenAlexaff
Gregory R. Istre, Mary McCoy, Linda Osborn, Jeffrey J. Barnard

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical Examiner
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelative riskMedicineConfidence intervalPopulationCensusDemographyEnvironmental healthPoison controlInjury preventionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We sought to define the factors associated with house fires and related injuries by analyzing the data from population-based surveillance. METHODS: For 1991 through 1997, we linked the following data for Dallas: records from the fire department of all house fires (excluding fires in apartments and mobile homes), records of patients transported by ambulance, hospital admissions, and reports from the medical examiner of fatal injuries. RESULTS: There were 223 injuries (91 fatal and 132 nonfatal) from 7190 house fires, for a rate of 5.2 injured persons per 100,000 population per year. Rates of injury related to house fires were highest among blacks (relative risk, 2.8; 95 percent confidence interval, 2.1 to 3.6) and in people 65 years of age or older (relative risk, 2.6; 95 percent confidence interval, 1.9 to 3.5). Census tracts with low median incomes had the highest rates of injury related to house fires (relative risk as compared with census tracts with high median incomes, 8.1; 95 percent confidence interval, 2.5 to 32.0). The rate of injuries was higher for fires that began in bedrooms or living areas (relative risk, 3.7); that were started by heating equipment, smoking, or children playing with fire (relative risk, 2.6); or that occurred in houses built before 1980 (relative risk, 6.6). Injuries occurred more often in houses without functioning smoke detectors (relative risk, 1.5; 95 percent confidence interval, 1.0 to 2.4). The prevalence of functioning smoke detectors was lowest in houses in the census tracts with the lowest median incomes (P<0.001). CONCLUSIONS: Rates of injuries related to house fires are highest in elderly, minority, and low-income populations and in houses without functioning smoke detectors. Efforts to prevent injuries and deaths from house fires should target these populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations209
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207