The Future Gap: Exploring a Critical Reflective Stakeholder Approach
Notice bibliographique
Résumé
The focus of this paper is a participatory design process that is used as a means to enable multiple stakeholders' collaboration in discussing strategies, designs and solutions of a conceptual future factory. The reason for this study is the Swedish industrial sector's difficulty in attracting women and young people. The design process can adapt to various complexities, building on the creative and innovative ability of collaborating people. In the present study, young people participated in explorations of images and perceptions of the current industrial sector and in an inquiry into the needs and preferences of a future factory. This activity resulted in two future scenarios: utopia, a positive future vision, and dystopia, a pessimistic outlook. These scenarios subsequently were used as means for critical reflection with multiple industrial sector stakeholders, exploring the future gap as the discrepancy between the images, perceptions and understanding held by internal stakeholders compared to external stakeholders. In this paper, we propose scenario-based design as one approach to multi-stakeholder activities, both for understanding various stakeholder needs and preferences and for critical reflection on future strategies and visions with a diversity of stakeholders. We believe there is a need for a transformation in the way in which organizations involve and connect to stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,080 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,038 |
| Communication savante | 0,018 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».