Analytical Accuracy and Reliability of Commonly Used Nutritional Supplements in Prostate Disease
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We determine the analytical accuracy and reliability of commonly used nutritional supplements for prostate disease by comparing the amounts of active ingredients of several brands of vitamin E, vitamin D, selenium, lycopene and saw palmetto. We also compared the amounts of active compound in different lots of the same brand to determine the consistency of the manufacturing process. MATERIALS AND METHODS: Samples purchased at pharmacies and specialty stores were sent for independent chemical analysis. The measured dose was compared to the stated dose on the product label. Analysis of variance was performed to test for significance in interlot reliability. RESULTS: Vitamin E (7 samples) and selenium (5) were within a range of -41% to +57% and -19% to +23% of the stated dosage, respectively. All vitamin D brands (4 samples) were within 15% of the stated dose. Saw palmetto (6 samples) were within a range -97% to +140% of the stated dosages with 3 containing less than 20% of the stated dosages. Lycopene brands were between -38% and +143% of stated dosages. Among the reliability assays 1 of 3 brands of vitamin E, 1 of 2 brands of selenium and 1 of 2 brands of saw palmetto demonstrated statistical differences in interlot dosage (p <0.0055, approximate 20% to 25% differences in dose). The 1 assayed form of vitamin D was reliable between lots. CONCLUSIONS: Commonly used nutritional supplements for prostate disease vary widely in measured dose. Saw palmetto demonstrated tremendous variability with some samples containing virtually no active ingredients. In contrast, the more regulated substances we measured, such as vitamins and minerals, demonstrated less variation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».