MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069858985 · doi:10.1002/pbc.20980

Mechanisms of action of intravenous immunoglobulin in the treatment of immune thrombocytopenia

2006· review· en· W2069858985 sur OpenAlexaff
Andrew R. Crow, Seng Song, Vinayakumar Siragam, Alan H. Lazarus

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of TorontoCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmunologyAntibodyImmune systemThrombocytopenic purpuraAutoantibodyImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intravenous immunoglobulin (IVIG) is currently used to treat a multitude of autoimmune disorders including immune thrombocytopenic purpura (ITP), yet the mechanism of action of IVIG remains unresolved. Using a murine model of ITP in which IVIG functions therapeutically, our laboratory has addressed such theories as blockade/inhibition of the mononuclear phagocytic system, cytokine regulation, and neutralization of pathogenic autoantibodies mediated by anti-idiotypic antibodies, and these findings will be discussed herein. We have also demonstrated that soluble immune complexes can completely recapitulate the therapeutic effects of IVIG in ITP, and recent work from us has identified activating Fcgamma receptors on CD11c+ dendritic cells as the relevant molecular target of IVIG in the acute resolution of murine immune thrombocytopenia. This and other work to devise antibody-based IVIG alternative therapies will also be addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,897

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207