Community Engagement in Health Status Instrument Development: Experience With the HIV Disability Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People with HIV face a variety of health-related challenges from HIV, concurrent health conditions, and side effects of treatment. These health-related challenges may be termed disability. Community involvement in conceptualizing and understanding disability is essential to developing appropriate measurement tools. OBJECTIVE: To describe a community-academic partnership in the development of a new self-administered health status instrument, the HIV Disability Questionnaire (HDQ), using a community-engaged approach. METHODS: With a Community Advisory Committee, we used categories from the Episodic Disability Framework, a conceptual framework developed in an earlier stage of research, as a foundation for item generation. RESULTS: The purpose of the 70-item HDQ is to characterize the presence, severity, and episodic nature of disability experienced by adults with HIV. The Community Advisory Committee suggested items beyond those in the Episodic Disability Framework, refined item phrasing, order, response options, and questionnaire instructions to enhance feasibility and relevance of the HDQ to adults with HIV, advised on how to structure the questionnaire to capture the episodic nature of disability, and suggested next steps for testing and implementation. CONCLUSIONS: The HDQ is the first HIV-specific questionnaire to describe disability experienced by adults with HIV. Engaging community research partners in the development of the HDQ enhanced the questionnaire's relevance, feasibility, and face and content validities. This approach may be considered by others interested in health status instrument development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».