MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069882404 · doi:10.1175/2009jas3147.1

Mechanisms for Spontaneous Gravity Wave Generation within a Dipole Vortex

2009· article· en· W2069882404 sur OpenAlexaff
Chris Snyder, Riwal Plougonven, David J. Muraki

Notice bibliographique

RevueJournal of the Atmospheric Sciences · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Waves and Remote Sensing
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsVortexDipoleInstabilityMechanicsClassical mechanicsGravity waveAmplitudeLinearizationStratified flowsNonlinear systemGravitational waveStratified flowTurbulenceOpticsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Previous simulations of dipole vortices propagating through rotating, stratified fluid have revealed small-scale inertia–gravity waves that are embedded within the dipole near its leading edge and are approximately stationary relative to the dipole. The mechanism by which these waves are generated is investigated, beginning from the observation that the dipole can be reasonably approximated by a balanced quasigeostrophic (QG) solution. The deviations from the QG solution (including the waves) then satisfy linear equations that come from linearization of the governing equations about the QG dipole and are forced by the residual tendency of the QG dipole (i.e., the difference between the time tendency of the QG solution and that of the full primitive equations initialized with the QG fields). The waves do not appear to be generated by an instability of the balanced dipole, as homogeneous solutions of the linear equations amplify little over the time scale for which the linear equations are valid. Linear solutions forced by the residual tendency capture the scale, location, and pattern of the inertia–gravity waves, although they overpredict the wave amplitude by a factor of 2. There is thus strong evidence that the waves are generated as a forced linear response to the balanced flow. The relation to and differences from other theories for wave generation by balanced flows, including those of Lighthill and Ford et al., are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Atmospheric SciencesMême sujetOcean Waves and Remote SensingTravaux en français237 207