Food partitioning between coexisting Atlantic salmon and brook trout in the Sainte‐Marguerite River ecosystem, Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Food resource partitioning between similar‐sized, sympatric Atlantic salmon Salmo salar and brook trout Salvelinus fontinalis was examined as a possible mechanism enabling their coexistence in a stream (Allaire) of the Sainte‐Marguerite River ecosystem, Quebec, Canada. Fish stomach contents and invertebrate drift were collected concurrently during three diel cycles in August to September 1996. The food and feeding habits of an allopatric brook trout population in a nearby stream (Epinette) were studied for comparison. The diel feeding rhythms of the two coexisting fish species were similar. The composition of their diet, however, showed significant differences. Atlantic salmon predominantly (60–90%) fed on aquatic insects, mainly Ephemeroptera (35–60% of the diet). The brook trout mostly (50–80%) fed upon the allochthonous terrestrial insects (mainly adults of Coleoptera, Hymenoptera and Diptera) which comprised 5–40% of the stream drift. The allopatric brook trout fed opportunistically on the more abundant aquatic insects and terrestrial insects rarely formed 25% of its diet. The allopatric trout fed nearly twice as much as the sympatric brook trout during a day. The results suggest that the differences in feeding by brook trout in the two streams (with and without Atlantic salmon) are the result of inter‐specific interaction with Atlantic salmon and are not related to the differences in food availability between the two streams. Food resource partitioning between Atlantic salmon and brook trout may be viewed as an adaptive response resulting in a greater exploitation of available resources and coexistence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».