MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069901899 · doi:10.1002/14651858.cd001268

Chest radiograph in acute lower respiratory infections in children

2003· review· en· W2069901899 sur OpenAlexaff
Swingler Gh, Merrick Zwarenstein

Dossier post-publication

NatureRetraction
MotifWithdrawn as Out of Date;
Date10/7/2009 0:00
Signalé par OpenAlex ?Oui

Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2003
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalOdds ratioRadiographyAmbulatoryChest radiographRandomized controlled trialPediatricsInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chest radiography is widely used in acute lower respiratory infection in children, but the benefits are unknown. OBJECTIVES: To assess the effects of chest radiography for children with acute lower respiratory infections. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Respiratory Infections Group trials register, the Cochrane Controlled Trials Register and MEDLINE up to December 1999. We contacted experts in the fields of acute respiratory infections and paediatric radiology to locate additional studies. SELECTION CRITERIA: Randomised or quasi-randomised trials of chest radiography in acute respiratory infections in children. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: One reviewer extracted data and assessed trial quality. MAIN RESULTS: We identified only one trial of 522 participants, performed by the reviewers. The participants were ambulatory children aged two months to five years. Forty six percent of both radiography and control participants had recovered by seven days - odds ratio (1.03, 95% confidence interval 0.64 to 1.64). Thirty three percent of radiography participants and 32% of control participants made a subsequent hospital visit within four weeks - odds ratio 1.02 (95% confidence interval 0.71 to 1.48). Three percent of both radiography and control participants were subsequently admitted to hospital within four weeks - odds ratio 1.02 (95% confidence interval 0.40 to 2.60). There were no deaths in either group. REVIEWER'S CONCLUSIONS: There is no evidence that chest radiography improves outcome in ambulatory children with acute lower respiratory infection. The findings do not exclude a potential effect of radiography, but the potential benefit needs to be balanced against the hazards and expense of chest radiography. The findings apply to ambulatory children only.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,117
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,117
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,005
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207