MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069909834 · doi:10.1097/00007691-200402000-00018

Analytic Evaluation and Application of a Novel Spectrophotometric Serum Lithium Method to a Rapid Response Laboratory

2004· article· en· W2069909834 sur OpenAlexaff
Andrew W. Lyon, Cindy Whitley, Shaun L. Eintracht

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Drug Monitoring · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal function and acid-base balance
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlame photometrySpectrum analyzerCoefficient of variationChromatographyAccuracy and precisionLinear regressionAnalytical Chemistry (journal)LinearityDilutionHemolysisChemistrySodiumMathematicsComputer scienceMedicineStatisticsPhysicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors present an evaluation of the Lithium DST spectrophotometric method developed by Thermotrace (Victoria, Australia) on a Hitachi 917 analyzer. Accuracy was assessed by method comparison with an ion-selective electrode (ISE; Roche Integra 700) (n = 80). Linearity, within-run and between-run precision, and susceptibility to interference by hemolysis, icterus, lipemia, and sodium were assessed. The method was linear to 3.0 mM/L, and analyzer auto-dilution extended the reportable range to 7.2 mmol/L. Within-run coefficient of variation was 1.5% at 0.68 mmol/L and 0.7% at 2.06 mM/L. Between-run precision for the same lithium concentrations assayed daily for 20 days were 3.1% and 1.9%, respectively. Method agreement with ISE was excellent, with an intercept of 0.000 and slope of 1.000 by Passing Bablock regression analysis. Hemolysis, icterus, lipemia, and high and low sodium levels did not significantly interfere. The manufacturer's recommended calibration stability of 1 week was confirmed. The authors conclude that this method is reliable, accurate, and precise. The Thermotrace serum lithium spectrophotometric method provides a useful alternative to ISE or flame photometry, facilitates workstation consolidation on the Hitachi 917 multiple-channel analyzer, and is well adapted for use in a rapid response laboratory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Drug MonitoringMême sujetRenal function and acid-base balanceTravaux en français237 207