The antinociceptive effects of intraplantar injections of 2‐arachidonoyl glycerol are mediated by cannabinoid CB<sub>2</sub>receptors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: 2-arachidonoyl glycerol (2-AG) is an endogenous cannabinoid with central antinociceptive properties. Its degradation is catalysed by monoacylglycerol lipase (MGL) whose activity is inhibited by URB602, a new synthetic compound. The peripheral antinociceptive effects of 2-AG and URB602 in an inflammatory model of pain are not yet determined. We have evaluated these effects with and without the cannabinoid CB(1) (AM251) and CB(2) (AM630) receptor antagonists. EXPERIMENTAL APPROACH: Inflammation was induced in rat hind paws by intraplantar injection of formalin. Nociception was assessed behaviourally over the next 60 min, in 19 experimental groups: (1) control; (2-6) 2-AG (0.01-100 microg); (7) AM251 (80 microg); (8) AM251+2-AG (10 microg); (9) AM630 (25 microg); (10) AM630+2-AG (10 microg); (11-16) URB602 (0.1-500 microg); (17) 2-AG+URB602 (ED(50)); (18) AM251+URB602 (ED(50)); (19) AM630+URB602 (ED(50)). Drugs were injected s.c. in the dorsal surface of the hind paw (50 microl), 15 min before formalin injection into the same paw. KEY RESULTS: 2-AG and URB602 produced dose-dependent antinociceptive effects for the late phases of the formalin test with ED(50) of 0.65+/-0.455 mug and 68+/-14.3 microg, respectively. Their combination at ED(50) doses produced an additive antinociceptive effect. These effects were inhibited by AM630 but not by AM251 for 2-AG and by the two cannabinoid antagonists for URB602. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Locally injected 2-AG and URB602 decreased pain behaviour in a dose-dependent manner in an inflammatory model of pain. The antinociceptive effect of 2-AG was mediated by the CB(2) receptor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».