MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069915265 · doi:10.1509/jmr.06.0005

Modeling Credit Card Share of Wallet: Solving the Incomplete Information Problem

2012· article· en· W2069915265 sur OpenAlexaff
Yuxin Chen, Joel H. Steckel

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredit cardTransaction dataProfitability indexComputer scienceDatabase transactionProduct (mathematics)Complete informationVendorFocus (optics)Value (mathematics)Process (computing)Database marketingMarketingDatabaseBusinessMicroeconomicsEconomicsWorld Wide WebPaymentRelationship marketingMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the powerful technologies that have enabled the assembly of transactional databases and the processing of information about individual customers and their buying patterns, database marketers have been limited by what is known as the “incomplete information problem”—that is, marketers have incomplete information about a customer's behavior in the product category of interest. A company's transactional database can only be built from customers' transactions with that company. Any transactions that have been made with other companies are missing. The authors present a modeling approach designed to solve the incomplete information problem. They use transactions conducted with a single supplier in that category to infer consumers' behavior with other suppliers in that category. In particular, armed with prior knowledge of the parametric form of consumer interpurchase time distributions, they uncover elements of the stochastic process that dictates which supplier a consumer chooses on a particular purchase occasion. The authors focus on interpurchase times because they form the core of the incomplete information problem. If a company uses its observed interpurchase times to estimate interpurchase times in the category for a specific consumer, its estimate will be biased upward. Combined with the model developed in this study, a familiar analysis of transaction profitability can be used to build a new type of lifetime value: lifetime category value of the customer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marketing ResearchMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207