MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069916832 · doi:10.1080/17588928.2013.831819

N400 incongruity effect in an episodic memory task reveals different strategies for handling irrelevant contextual information for Japanese than European Canadians

2013· article· en· W2069916832 sur OpenAlexaff
Takahiko Masuda, Matthew Russell, Yvonne Chen, Koichi Hioki, Jeremy B. Caplan

Notice bibliographique

RevueCognitive Neuroscience · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésN400PsychologyTask (project management)Episodic memoryCognitive psychologyCognitionSemantic memoryEvent-related potential

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

East Asians/Asian Americans show a greater N400 effect due to semantic incongruity between foreground objects and background contexts than European Americans (Goto, Ando, Huang, Yee, & Lewis, 2010). Using analytic attention instructions, we asked Japanese and European Canadians to judge, and later, remember, target animals that were paired with task-irrelevant original (congruent), or novel (incongruent) contexts. We asked: (1) whether the N400 also shows an episodic incongruity effect, due to retrieved contexts conflicting with later-shown novel contexts; and (2) whether the incongruity effect would be more related to performance for Japanese, who have been shown to have more difficulty ignoring such contextual information. Both groups exhibited episodic incongruity effects on the N400, with Japanese showing more typical N400 topographies. However, incongruent-trial accuracy was related to reduction of N400s only for the Japanese. Thus, we found that the N400 can reflect episodic incongruity which poses a greater challenge to Japanese than European Canadians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive NeuroscienceMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207