Quality of life of three health care workers categories in a hospital in Minas Gerais, Brazil
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACTObjective: investigate the quality of life of three health care workers in a philanthropic Hospital in Minas Gerais. Method: this is about a descriptive study, from transversal design (n=27) with nurses, doctors and physiotherapists whom work in a philanthropic Hospital in Minas Gerais. The valid and reliable Portuguese WHOQOL-bref version was used as a tool to measure quality of life. The study was approved by the Research Ethics Committee of the Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais, Brazil with protocol number 1662.0.000.213-0. Results: dichotomization of all WHOQoL scores based on respective medians showed that most of professionals had partial scores under it: Physic (55.6%), Psychology (63.0%), Social (74.1%) and Environmental (70.4%). Conclusions: measurement of health care workers’ quality of life suggests low quality of life among them, however due descriptive study design it was not possible to consider none comparison among the three health care worker’s categories. Descriptors: quality if life; professional practice; intensive care units.RESUMOObjetivo: investigar a qualidade de vida de três categorias profissionais da saúde de um hospital filantrópico de Minas Gerais, Belo Horizonte, Brasil. Método: trata-se de estudo transversal descritivo (n=27) com enfermeiros, médicos e fisioterapeutas de um Hospital Filantrópico no interior de Minas Gerais. O instrumento utilizado para mensurar a qualidade de vida foi o World Health Organization Quality Of Life na sua versão abreviada traduzida e validada para o português, mediante a aprovação do Comitê de Ética em Pesquisa da Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais sob o Certificado de Apresentação para Apreciação Ética (CAAE) – 1662.0.000.213-0. Resultados: a dicotomização dos escores do WHOQoL feitas pelas respectivas medianas mostrou que a maioria dos profissionais apresentou escore parcial abaixo da mediana, Físico (55,6%), Psicológico (63,0%), Social (74,1%) e Ambiental (70,4%). Conclusão: a mensuração da qualidade de vida dos profissionais de saúde entrevistados sugere uma baixa qualidade de vida dos mesmos, no entanto devido ao caráter descritivo do estudo nao foi possivel realizar nenhum tipo de comparação entre as três categorias profissionais. Descritores: qualidade de vida; pratica profissional; unidades de terapia intensiva.RESUMENObjetivo: investigar la calidad de vida de las tres categorías de profesionales de la salud de un hospital filantrópico de Minas Gerais. Método: estudio descriptivo transversal (n=27) con las enfermeras, médicos y terapeutas en un hospital de beneficencia en el estado de Minas Gerais. El instrumento utilizado para medir la calidad de vida era la de la Organización Mundial de la Salud la calidad de vida en su versión abreviada traducido y validado por los portugueses. El estudio fue aprobado por el Comité de Ética de la Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais con el numero de protocolo 1662.0.000.213-0. Resultados: La dicotomía de la WHOQOL realizados por sus medianas mostraron que la mayoría de los profesionales tenían una puntuación parcial por debajo de la mediana, físico (55,6%), psicológico (63,0%), sociales (74,1%) y Medio Ambiente (70,4%). Conclusión: La medición de la calidad de vida de los profesionales de la salud sugiere una menor calidad de vida para nosotros mismos, sin embargo debido a la naturaleza descriptiva de este estudio no fue posible hacer una comparación entre las tres categorías profesionales. Descriptores: calidad de vida, práctica profesional; unidades de terapia intensiva.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».