MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069925238 · doi:10.1139/z04-083

Spacing behavior and morphology predict promiscuous mating strategies in the rock-dwelling snow vole, <i>Chionomys nivalis</i>

2004· article· en· W2069925238 sur OpenAlexvenueno aff
Juán José Luque-Larena, Pílar López, Joaquím Gosálbez

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGeneralitat de CatalunyaComunidad de Madrid
Mots-clésBiologyEcologyMatingHabitatRange (aeronautics)Home rangePopulationAbundance (ecology)Mating systemSnowForagingZoologySexual selectionDemographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adaptive models predict that variation in the spacing of microtines during reproductive periods may reflect mating strategies linked to differences in habitat characteristics. Using spatial and morphological analyses, we aimed to assess the mating system adopted by a population of rock-dwelling snow voles, Chionomys nivalis (Martins, 1842), and its functional significance within high-mountain environments. Spacing data coincided with a pattern generally associated with promiscuous mating: males had largely overlapping home ranges, whereas female home ranges showed a very reduced or absent degree of overlap. In addition, ranges overlapped considerably between sexes. Males had significantly greater body mass than females, and the magnitude of this difference resembled more a promiscuous than a polygamous or monogamous species. Also, relative testis size of males was in the range reported for promiscuous voles. Our results fit the predictions made by food abundance and distribution optimality models, suggesting that mating strategies might be related to the habitat occupied by C. nivalis. In alpine rocky formations, vegetation is sparse and patchily distributed, and competing females could benefit from defending an exclusive territory. In turn, males might be unable to monopolize widely spaced females by defending exclusive territories, which may result in extensive overlap between their spatial ranges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207