Temperature measurement artefacts of thermocouples and fluoroptic probes during laser irradiation at 810 nm
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the artefact induced in temperature measurements made with thermocouples and Luxtron fluoroptic probes in the presence of infrared radiation. Localized heating was created using a continuous-wave, 810 nm diode laser system emitting 2.0 W from a cylindrical diffusing optical fibre, in air, water and an agar-albumin phantom. The temperature was measured every 1.0 s for 10 to 150 s, with both a thermocouple and a Luxtron fluoroptic probe at distances of 2, 3, 4, 5, 6 and 7 mm from the cylindrical diffusing tip. In all cases, the fluoroptic probe recorded a higher temperature than the thermocouple during laser irradiation. The difference in measured temperatures between the Luxtron probe and the thermocouple ranged from 1.6 degrees C to 18.8 degrees C in air, from 0.3 degrees C to 10.2 degrees C in water, and from 1.4 degrees C to 10.1 degrees C in phantom, depending on the distance of the probe from the laser source. The results suggest that in the presence of laser irradiation, self-heating of the Luxtron probe induces a significant artefact in temperature measurements at distances less than 4 mm from the source fibre. As a result, fluoroptic probes may not be suitable for monitoring tissue temperature for treatments when laser irradiation is present if sensors are located close to the fibre tip (<4 mm).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».