Chemical Control Stability in Patients with Obstructive Sleep Apnea
Notice bibliographique
Résumé
The role of chemical control instability in the pathogenesis of obstructive sleep apnea (OSA) is not clear. We studied 32 patients with OSA during sleep while their upper airway was stabilized with continuous positive airway pressure. Twelve patients had repetitive OSA whenever they were asleep, regardless of body position or sleep stage, and were classified as having severe OSA (apnea-hypopnea index [AHI] = 88 +/- 19). The remaining 20 patients had sporadic OSA or repetitive OSA for only part of the time (mild/moderate OSA; AHI = 27 +/- 16). Susceptibility to periodic breathing (PB) was assessed by gradually increasing controller gain, using proportional assist ventilation. The increase in loop gain (LG) at each assist level was quantified from the ratio of assisted tidal volume (VT) to the VT obtained during single-breath reloading tests (VT amplification factor [VTAF]). Nine of 12 patients with severe OSA developed PB, with recurrent central apneas, whereas only six of 20 patients in the mild/moderate group developed PB (p < 0.02). This difference was observed despite the subjection of the mild/moderate group to greater amplification of LG; the highest values of VTAF in the mild/moderate and severe groups were 2.7 +/- 1.0 and 1.9 +/- 0.7, respectively (p < 0.01). We conclude that the chemical control system is more unstable in patients with severe OSA than in patients with milder OSA. We speculate that this may contribute to the severity of OSA, at least in some patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».