MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069938163 · doi:10.1163/18765610-02003016

Bringing China In: The New Democratic Party, China, and Multilateralism, 1949-68

2013· article· en· W2069938163 sur OpenAlexaffabout
Stephanie Bangarth

Notice bibliographique

RevueJournal of American-East Asian Relations · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultilateralismChinaPolitical scienceChampionDemocracyForeign policyPoliticsGovernment (linguistics)Public administrationPolitical economyLawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the history of Canadian foreign relations with China via the perspective of F. Andrew Brewin, a longtime New Democratic Party (NDP) politician. Brewin was an ardent champion of multilateralism in the 1960s and this approach was reflected in his views on China. These thoughts are most eloquently expressed in the debates in the House of Commons on the recognition and the admission of the People’s Republic of China (PRC) into the United Nations between 1963 and 1970. The NDP was the first political party to recommend the recognition of the PRC and by the 1960s public opinion had warmed sufficiently to the idea. Brewin’s concerns over the general silence on the part of Lester B. Pearson’s Liberal government on this issue reflected his wider concerns about the degree to which Canadian foreign policy was tied to the United States and nuclear proliferation. For Brewin, ending the PRC’s isolation was vital to achieving peace in his time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American-East Asian RelationsMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207