MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069946734 · doi:10.1016/j.adolescence.2011.05.005

Brief report: How anxiously withdrawn preadolescents think about friendship

2011· article· en· W2069946734 sur OpenAlexaff
Bridget K. Fredstrom, Linda Rose‐Krasnor, Kelly Campbell, Kenneth H. Rubin, Cathryn Booth‐LaForce, Kim B. Burgess

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthFordham University
Mots-clésFriendshipPsychologyDevelopmental psychologyInterpersonal communicationInterpersonal relationshipSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research suggests that anxiously withdrawn preadolescents demonstrate success in forming friendships, yet these friendships tend to be of lesser quality. Drawing on Selman's (1980) theory of interpersonal understanding, we compared levels of friendship understanding between anxiously withdrawn preadolescents and a sample of non-withdrawn age mates. Fifth graders (N = 116; 58% girls; mean age = 10.33 yrs) completed same-sex friendship and social behavior nominations, as well as a semi-structured clinical interview assessing understanding of various friendship issues in response to a hypothetical friendship dilemma. Results suggest that anxiously withdrawn preadolescents demonstrated lower levels of friendship understanding for some, but not all, friendship issues that may be related to friendship quality. The findings suggest that social cognitive assessments of friendship may be useful in understanding the friendship successes and difficulties of anxiously withdrawn preadolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207