MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2069948060 · doi:10.1503/cmaj.101800

Amiodarone-induced thyroid dysfunction: brand-name versus generic formulations

2011· article· en· W2069948060 sur OpenAlexafffundvenue
Meytal Avgil Tsadok, Cynthia A. Jackevicius, E. Rahme, Vidal Essebag, Mark J. Eisenberg, Karin H. Humphries, Jack V. Tu, Hassan Behlouli, Ji Hyeon Joo, Louise Pilote

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSanofi
Mots-clésAmiodaroneMedicineCohortHazard ratioInternal medicineIncidence (geometry)PopulationRetrospective cohort studyMedical prescriptionConfidence intervalThyroidAtrial fibrillationCardiologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Amiodarone is associated with dysfunction of the thyroid. Concerns have arisen regarding the potential for adverse effects with generic formulations of amiodarone. We evaluated and compared the risk of thyroid dysfunction between patients using brand-name versus generic formulations of amiodarone and identified risk factors for thyroid dysfunction. METHODS: We conducted a retrospective cohort study of patients with atrial fibrillation aged 66 years and older. We used administrative databases that linked information on demographics and clinical characteristics, claims for prescription drugs and discharges from hospital. We estimated thyroid dysfunction using person-year incidence. RESULTS: Of the 60,220 patients in the cohort, 2804 (4.7%) used the brand-name formulation of amiodarone and 6278 (10.4%) used the generic formulation. Baseline characteristics between these two groups were comparable. The median maintenance dose of amiodarone was 200 mg/d for both groups. The total incidence rate for thyroid dysfunction was 14.1 per 100 person-years for both formulations. The mean time to clinical dysfunction of the thyroid was 4.32 years for the brand-name formulation and 4.09 years for the generic formulation. In a multivariate analysis, there was no significant difference in the incidence rates of thyroid dysfunction between the generic and brand formulations (hazard ratio 0.97, 95% confidence interval 0.87-1.08). Factors associated with an increased risk of thyroid dysfunction were being a woman, increasing age and having chronic obstructive pulmonary disease. INTERPRETATION: In this population-based study, we saw no difference between brand-name and generic formulations of amiodarone in terms of incidence of thyroid dysfunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association Journal→Même sujetCardiac electrophysiology and arrhythmias→Travaux en français237 207→