MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069955785 · doi:10.1097/00042737-200402000-00010

Upper gastrointestinal responses to intraduodenal nutrient in type 1 diabetes mellitus

2004· article· en· W2069955785 sur OpenAlexaff
Christopher K. Rayner, Matthijs P. Schwartz, P. Sytze van Dam, Willem Renooij, Martin De Smet, Michael Horowitz, Judith M. Wishart, A. J. P. M. Smout, Melvin Samsom

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Gastroenterology & Hepatology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensCanadian Society of Intestinal Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncretinInternal medicineDiabetes mellitusEndocrinologyAntrumBasal (medicine)Type 2 diabetesPylorusGlucagon-like peptide-1StimulationStomachGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Abnormal nutrient-related small-intestinal feedback may contribute to disordered gastric motility and upper gastrointestinal symptoms in patients with diabetes. AIM: To evaluate the motor, sensory and incretin responses to intraduodenal nutrients in patients with type 1 diabetes and in controls. METHODS: Eight type 1 diabetes patients (two with autonomic neuropathy) and nine controls were studied during euglycaemia. A manometric catheter was positioned across the pylorus, and nutrient was infused intraduodenally (90 kcal over 30 min). Blood glucose and plasma glucagon-like peptide 1 and gastric inhibitory polypeptide were measured, and sensations were assessed with visual analogue questionnaires. RESULTS: During nutrient infusion, neither the number of antral waves nor the stimulation of phasic or basal pyloric pressures differed between patients and controls. Upper gut sensations and areas under the plasma incretin peptide curves did not differ between the groups. CONCLUSIONS: During euglycaemia, the upper gastrointestinal motor, sensory and incretin peptide responses to small-intestinal nutrient are comparable in patients with relatively uncomplicated type 1 diabetes and in healthy subjects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Gastroenterology & HepatologyMême sujetGastrointestinal motility and disordersTravaux en français237 207