MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069962799 · doi:10.3109/09553002.2014.868617

Potential implications on TCP for external beam prostate cancer treatment when considering the bystander effect in partial exposure scenarios

2013· article· en· W2069962799 sur OpenAlexaff
Michael Balderson, Charles Kirkby

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Radiation Biology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBystander effectProstate cancerPoisson distributionCoverage probabilityVolume (thermodynamics)ProstatePoisson regressionStatisticsMathematicsCancerMedicinePhysicsInternal medicinePopulationThermodynamicsImmunologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This work investigated the potential implications on tumour control probability (TCP) for external beam prostate cancer treatment when considering the bystander effect in partial exposure scenarios. MATERIALS AND METHODS: The biological response of a prostate cancer target volume under conditions where a sub-volume of the target volume was not directly irradiated was modelled in terms of surviving fraction (SF) and Poisson-based TCP. A direct comparison was made between the linear-quadratic (LQ) response model, and a response model that incorporates bystander effects as derived from published in vitro data by McMahon et al. in 2012 and 2013. Scenarios of random and systematic misses were considered. RESULTS: Our results suggested the potential for the bystander effect to deviate from LQ predictions when even very small (< 1%) sub-volumes of the target volume were directly irradiated. Under conditions of random misses for each fraction, the bystander model predicts a 3% and 1% improvement in tumour control compared to that predicted by an LQ model when only 90% and 95% of the prostate cells randomly receive the intended dose. Under conditions of systematic miss, if even a small portion of the target volume is not directly exposed, the LQ model predicts a TCP approaching zero, whereas the bystander model suggests TCP will improve starting at exposed volumes of around 85%. CONCLUSIONS: The bystander model, when applied to clinically relevant scenarios, demonstrates the potential to deviate from the TCP predictions of the common local LQ model when sub-volumes of a target volume are randomly or systematically missed over a course of fractionated radiation therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Radiation BiologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207