MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069965252 · doi:10.1145/2221924.2221942

Design and evaluation of a novel wireless three-pad ECG system for generating conventional 12-lead signals

2010· article· en· W2069965252 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDalhousie University
Mots-clésComputer scienceWirelessLead (geology)ElectrocardiographyReal-time computingMedicineCardiologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrocardiography (ECG) is a widely accepted approach for monitoring of cardiac activity and clinical diagnosis of heart diseases. In order to make ECG systems portable, easy to setup, comfortable to patients and tolerant of artifacts, wireless single-pad ECG systems have been developed. To tackle the problems raised by wireless single-pad ECG systems, we propose an upgraded version, the wireless three-pad ECG system (W3ECG). W3ECG furthers the pad design idea of the single-pad approach. We add two more pads to the W3ECG to gain spatial variety of heart activity. Signals obtained from these three pads, plus their placement information, make it possible to synthesize conventional 12-lead ECG signals. We provide one example of pad placement and evaluate its performance by examining ECG data of four patients available from online database. Feasibility test of our selected pad placement positions show comparable results with respect to the EASI lead system. Experimental results also exhibit high correlations between synthesized and directly observed 12-lead signals (9 out of 12 cross-correlation coefficients higher than 0.75).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207