MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069988938 · doi:10.1155/2012/926803

Use of an Endobronchial Blocker and Selective Lung Ventilation to Aid Surgical Removal of a Lung Lobe Abscess in a Dog

2012· article· en· W2069988938 sur OpenAlexaboutno aff
Carl Bradbrook, Louise Clark, Martina Mosing

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Veterinary Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaThoracoscopyLungThoracotomyVentilation (architecture)AlfentanilSurgeryFentanylInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper documents use of an endobronchial blocker (EBB) to achieve selective lung ventilation (SLV) for the purpose of lung lobectomy with thoracoscopy. A 3-year-old female neutered Labrador Retriever, body mass of 18.5 kg, was presented for exploratory thoracoscopy. Acepromazine and methadone were administered as premedication, and anaesthesia was induced with propofol and maintained with isoflurane in 100% oxygen and continuous infusions of fentanyl and lidocaine. Mechanical ventilation of the dog’s lungs was performed prior to placement of an Arndt EBB caudal to the right cranial bronchus to allow SLV. Successful SLV was achieved with this technique, allowing continued inflation of the right cranial lobe. A reduction in the arterial partial pressure of oxygen to fractional inspired oxygen ratio (PaO 2 : FiO 2 ) of 444 to 306 occurred after placement of the EBB, with no change in monitored cardiopulmonary variables. F-shunt increased from 17.4% to 23.7% with a reduction in oxygen content (CaO 2 ) of 20.0 to 18.7 mg dL -1 , remaining within the physiologic range. Due to lung adhesions to the diaphragm, conversion to thoracotomy was required for completion of the procedure. This technique is challenging to perform in the dog. Arterial blood gas analysis should be performed to allow adequate monitoring of ventilation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in Veterinary MedicineMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207