MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070004559 · doi:10.1002/j.2055-2335.2008.tb00832.x

What is Ethical Research?

2008· article· en· W2070004559 sur OpenAlexaff
Jo‐anne E Brien

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy Practice and Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensDoug Bragg Enterprises (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLibrary sciencePharmacyGovernment (linguistics)Medical journalCitationPublishingOriginal researchFamily medicinePolitical scienceLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

NEAF 2) which was released on 29 August 2008.In some jurisdictions this online submission form is already in use, others will follow.Pharmacists are often involved in research activities, in many roles.All pharmacists read about research in journals, advertisements and evidence-based guidelines for clinical practice.In all situations, research involving humans must be conducted according to the principles outlined in these documents.These documents are easy to read, understand and access.I encourage all to peruse these documents and consider these issues in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,249
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,455
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2490,455
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0110,008
Études des sciences et des technologies0,0150,133
Communication savante0,0420,037
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0350,038
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,671
Tête enseignante GPT0,742
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy Practice and ResearchMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207