MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070010464 · doi:10.1080/21699763.2013.821951

Social exclusion and self-esteem: The impact of the identity – bureaucracy nexus on employed people experiencing homelessness in Calgary, Canada

2013· article· en· W2070010464 sur OpenAlexafffundabout
Marion E. Jones, Micheal L. Shier, John R. Graham

Notice bibliographique

RevueJournal of International and Comparative Social Policy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Regina
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSocial exclusionNexus (standard)BureaucracyIdentification (biology)WelfareSocial workIdentity (music)SociologySocial WelfareInclusion (mineral)Political scienceEconomic growthPublic relationsGender studiesPoliticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article argues that homelessness in Calgary, Canada is entrenched, in part, due to a systemic cycle of exclusion and defensive tactics carried out by those who are homeless and employed. A major proportion of this systemic exclusion occurs via a number of societal institutions: the provincial welfare structure in place to assist those in need; the provincial registry system for identification and licensing; the banking system, employment service providers; and the civil society organizations that provide shelter. Through one-to-one interviews with employed people experiencing homelessness in Calgary (n= 61) we found four identifiers that contribute to maintaining the adverse situation facing those who find themselves homeless: security of, and access to, replacement identification; access to banking; access to a mailing address; and accessibility to stable, permanent employment. Without access to these elements re-establishing social inclusion and navigating the transition to stable housing and non-vulnerable employment is far more difficult.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,008
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International and Comparative Social PolicyMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207