Notice bibliographique
Résumé
Thermoelectric effect has attracted much attention recently due to its potential application in cooling and power generation. The related theory (for bulk materials) is not new and the key parameter of interest, i.e., the thermoelectric power TEP or the Seebeck coefficient S can be derived based on charge transport and energy/heat transfer. Over the years, many thermoelectric materials have been identified and exhibited high conversion efficiency. Recent studies on thermoelectric effect in hetero-structures and delta-doped layers have also reported large thermoelectric power and it is of interest to find out if these selectively doped and/or interface layers (sometimes down to 1-2 unit cells) will exhibit the same thermoelectric properties as found in bulk materials. From the perspective of maximizing the thermoelectric power, the question would be whether one ought to favour the use of a quantum well structure or a heterostructure. This work provides a comparative study on the performance of thermoelectric materials built on these layered structures. Analyses suggest that for a moderately doped surface layer, there is little difference between the 2dimensional model and the 3-dimensional model. The difference occurs at high doping when a 'metallic' model has to be used. For the quantum wells and the hetero-structure our results indicate that there will be charge migration into the substrate, which may complicate the analyses. In our opinion, this can be the reason for the observed "giant" thermoelectric power found in the TiO 2 -SrTiO 3 hetero-structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».