MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2070011414 · doi:10.1249/01.mss.0000323650.58922.cb

Pulmonary Diffusing Capacity for Nitric Oxide During Exercise in Morbid Obesity

2008· article· en· W2070011414 sur OpenAlexaboutno aff
Do Jun Kim, Gerald S. Zavorsky

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary Diffusing CapacityDLCOMedicineDiffusing capacityCardiologyInternal medicineBody mass indexMorbidly obeseAnesthesiaObesityLungWeight loss

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Morbidly obese individuals may have altered pulmonary diffusion during exercise. PURPOSE: The purpose was to examine pulmonary diffusing capacity for nitric oxide (DLNO) and carbon monoxide (DLCO) during exercise in these subjects. METHODS: 10 morbidly obese subjects (age = 38 ± 9 yrs, 169 ± 8 cm, body mass index or BMI = 47 ± 7 kg/m2, peak oxygen consumption or O2peak = 2.4 ± 0.4 L/min ) and 9 non-obese controls (age = 41 ± 9 yrs, 165 ± 9 cm, BMI = 23 ± 2 kg/m2, O2peak = 2.6 ± 0.9 L/min) participated in two sessions The first measured resting O2 and O2peak for determination of wattage equating to 40, 75 and 90% O2 reserve. The second session measured pulmonary diffusion from single-breath maneuvers of 5 s each, as well as heart rate and O2 over three workloads. Each workload was separated by 5 min rest. RESULTS: DLNO, DLCO, and pulmonary capillary blood volume only when expressed relative to alveolar volume (VA) was larger in obese compared to non-obese groups (p ≤ 0.06). The slope between O2 and all measures of pulmonary diffusion, whether or not expressed to VA, were not different between groups (p > 0.10). CONCLUSION: The morbidly obese have increased pulmonary diffusion per unit increase in VA compared to non-obese controls .Sponsored by Quebec Health Research Foundation (FRSQ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→