Intact Multisensory Integration of Low-Level Visual and Auditory Information in ASD
Notice bibliographique
Résumé
Research suggests that deficient multisensory integration (MSI) may partially underlie sensory-seeking or sensory-aversion behaviors in Autism Spectrum Disorders (ASD) (Iarocci & McDonald, 2006). Most of the evidence supporting this hypothesis comes from studies that use socio-communicative stimuli (i.e., speech, faces) or complex cognitive tasks. This study’s goal was to investigate MSI abilities in ASD using low-level stimuli that are void of social content to disentangle multisensory integration from the confounding role of a possible social deficit. To do so, 20 adolescents / adults with and without ASD completed 2 low-level MSI tasks. For the flash-beep illusion task (Shams et al. 2000), participants responded whether they saw 1 or 2 flashes (F) while simultaneously hearing 0, 1, or 2 beeps (B). They were exposed to four non-illusion trials (i.e., 2F2B, 2F0B, 1F1B, 1F0B) and two illusion trials (i.e., fission/fusion illusions), whereby a discordant number of flashes and beeps were presented. Illusion susceptibility (i.e., accuracy) was measured. For the target detection task, participants were asked to respond as quickly and accurately as possible (using a button press) to either visual (flash), auditory (beep) or audiovisual stimuli (flash and beep presented together) (Williams et al., 2010). RTs were measured for all conditions. For the flash-beep illusion task, the ASD group was equally susceptible to the fission illusion, and significantly more susceptible to the fusion illusion. This indicates no evidence of impaired MSI in ASD, and may even speak to a more automatic and less selective MSI process. For the target detection task, no between-group differences in RT were found across conditions; both groups demonstrated multisensory facilitation on audiovisual trials. Results suggest that MSI for simple, non-social information is an intact ability in ASD. Since the same participants completed both tasks, we are assessing whether MSI abilities are consistent across tasks for each participant. Meeting abstract presented at VSS 2014
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».