MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070019224 · doi:10.1111/j.1751-1097.2007.00161.x

The Impact of Complement Activation on Tumor Oxygenation During Photodynamic Therapy<sup>†</sup>

2007· article· en· W2070019224 sur OpenAlexaff
Ivana Cecić, Andrew I. Minchinton, Mladen Korbelik

Notice bibliographique

RevuePhotochemistry and Photobiology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotodynamic therapyPhotosensitizerComplement systemCancer researchOxygenationOxygen tensionChemistryImmunologyOxygenMedicineInternal medicinePhotochemistryAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The response to photodynamic therapy (PDT) mediated by photosensitizer Photofrin was examined with Lewis lung carcinomas growing in either complement-proficient C57BL/6 (B6) or complement-deficient complement C3 knockout (C3KO) mice. The results reveal that Photofrin-PDT was more effective in attaining cures of tumors in C3KO than in B6 hosts. Colony-forming ability of cells from tumors excised immediately after Photofrin-PDT confirmed that the direct cell killing effect was more pronounced in C3KO than in B6 hosts. In contrast, PDT mediated by photosensitizer benzoporphyrin derivative (BPD) produced higher cure rates of tumors in B6 hosts than those in C3KO hosts. Determination of tumor C3 levels by ELISA showed that Photofrin-PDT induced markedly more pronounced complement activation than BPD-PDT. Measurements of tumor oxygen tension immediately after PDT by Eppendorf pO2 histograph showed that Photofrin-PDT induced a marked decline in the oxygenation of tumors growing in B6 mice that was much less pronounced in C3KO hosts. With BPD-PDT the oxygen tensions in tumors in B6 and C3KO hosts decreased to a similar extent. This study indicates that complement activation in PDT-treated tumors that varies with different photosensitizers is an important determinant of tumor oxygen limitation effects directly associated with photodynamic action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhotochemistry and PhotobiologyMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207