MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070023509 · doi:10.2519/jospt.2015.5129

Baseline Pain Intensity Is a Predictor of Chronic Pain in Individuals With Distal Radius Fracture

2015· article· en· W2070023509 sur OpenAlexfundno aff
Saurabh P. Mehta, Joy C. MacDermid, Julie Richardson, Norma J. MacIntyre, Ruby Grewal

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineChronic painPhysical therapyWristRehabilitationReceiver operating characteristicPhysical medicine and rehabilitationLogistic regressionInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Secondary analysis of cohort study. OBJECTIVE: This study examined whether baseline pain intensity is a predictor of chronic pain and wrist/hand functions at 1 year following distal radius fracture (DRF). The study also examined the cutoff level for baseline pain intensity that best predicted chronic pain. BACKGROUND: Many individuals experience wrist/hand pain and functional impairments for as long as 1 year after DRF. Early identification of individuals at risk of these adverse outcomes can facilitate the delivery of required interventions to mitigate the risk. METHODS: Data for the Patient-Rated Wrist Evaluation (PRWE) pain and function subscales at baseline and 1 year after DRF, age, sex, injury to the dominant side, presence of comorbidity, education level, mechanism of fracture, smoking status, fall history, and energy of fracture were extracted from an existing data set. Multivariate regression analysis examined the utility of baseline pain intensity and the above variables in predicting pain and functional status at 1 year in individuals with DRF. Receiver operating characteristic curves examined the sensitivity/specificity of baseline pain intensity in predicting chronic pain and functional impairment. RESULTS: Required data were available for 386 individuals. Baseline pain intensity was found to be a strong predictor of chronic pain, explaining 22% of the variance. A baseline score of 35 out of 50 on the pain subscale of the PRWE had the best sensitivity (85%) and specificity (79%) cutoff values for predicting chronic pain at 1 year after DRF. CONCLUSION: Rehabilitation practitioners may be able to use a score of greater than 35/50 on the PRWE pain subscale to screen individuals at risk of chronic pain following DRF. LEVEL OF EVIDENCE: Prognosis, level 4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic and Sports Physical TherapyMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207