MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070027067 · doi:10.1111/j.1469-8986.2009.00924.x

Neuroelectric correlates of auditory attentional blink

2009· article· en· W2070027067 sur OpenAlexaff
Dawei Shen, Claude Alain

Notice bibliographique

RevuePsychophysiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of TorontoBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttentional blinkP3bRapid serial visual presentationPsychologyPerceptionStimulus (psychology)Event-related potentialElectroencephalographyAudiologyCognitive psychologyAuditory stimuliScalpStimulus onset asynchronyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attentional blink (AB) refers to the situation where the correct identification of a first target causes a processing deficit of a second target. The present study aims to clarify the stage at which the auditory AB occurs by means of scalp-recorded event-related potentials. On each trial, participants indicated whether predefined target sounds were presented in a rapid series of distractor sounds. The results showed a large AB when the presentation rate was fast. This auditory AB was paralleled by a suppression of the P3b wave to the second target. During the AB, the second target generated N1 and P2 waves, suggesting that some aspects of perceptual processing were preserved. The magnitude of the AB decreased with decreasing presentation rate. The improvement in detecting the second target was accompanied by an increased and delayed P3b. These results suggest that the auditory AB reflects a limitation of short-term consolidation and provides evidence for a common underlying processing limitation during the AB in both visual and auditory modalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychophysiologyMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207