Juvenile stand responses and potential outcomes of conifer release efforts on Alberta's spruceaspen mixedwood sites
Notice bibliographique
Résumé
Twelve Alberta forest regeneration blocks, situated on representative white spruce (Picea glauca (Moench) Voss) - trembling aspen (Populus tremuloides Michx.) boreal mixedwood sites, planted to white spruce, and operationally released with glyphosate herbicide, were surveyed in the fall of 2002. Stand structure and composition were quantified and compared for treated and untreated portions of each block. The Mixedwood Growth Model (MGM, Department of Renewable Resources, University of Alberta) was used to project these stands over a 100-year horizon and to model the outcomes of several additional silvicultural treatments that could be applied to these blocks. A single release treatment provided 17% and 43% gains in planted white spruce height and stem diameter, respectively, an average of five years after treatment. Treatment shifted stands from being deciduous-dominated, with only 12% conifer basal area, to more than 75% conifer basal area, increasing conifer volumes per hectare nearly three-fold, but retaining conifer-deciduous mixture. Model projections suggest that these stands will produce similar total volumes over an 80-year rotation and that conifer release essentially trades deciduous volume for conifer volume, the degree of release dictating the extent to which this trade-off takes place. A single conifer release treatment led to an average simulated mature stand that contains 21% deciduous basal area, likely meeting mixedwood rather than conifer regeneration criteria. Model simulations of additional silvicultural interventions in these stands suggested that a variety of options exist to satisfy a range of stand or landscape management objectives for spruce-aspen mixedwoods, all within a relatively fixed volume production envelope. A clearer understanding of how early stand conditions translate into stand and landscape management objectives seems prerequisite to solving management conflicts on boreal mixedwood sites. Key words: boreal mixedwoods, vegetation management, conifer release, Mixedwood Growth Model, white spruce, trembling aspen
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».