MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070044025 · doi:10.1111/j.1464-410x.2008.07524.x

Adjuvant chemotherapy for bladder cancer does not alter cancer‐specific survival after cystectomy in a matched case‐control study

2008· article· en· W2070044025 sur OpenAlexaff
Jochen Walz, Shahrokh F. Shariat, Nazareno Suardi, Paul Perrotte, Yair Lotan, Ganesh S. Palapattu, Amit Gupta, Patrick J. Bastian, Craig Rogers, Amnon Vazina, Gilad E. Amiel, Arthur I. Sagalowsky, Mark Schoenberg, Seth P. Lerner, Pierre I. Karakiewicz

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitute for Research in Immunology and Cancer
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBladder cancerCystectomyGemcitabineInternal medicineOncologyVinblastineLymphovascular invasionCancerProportional hazards modelChemotherapyUrologySurvival analysisMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the effect of adjuvant chemotherapy (ACHT; methotrexate, vinblastine, adriamycin and cisplatin, MVAC, or gemcitabine/cisplatin, GC) on the rate of cancer-specific survival and overall survival, as the benefit of ACHT after radical cystectomy (RC) for bladder cancer is controversial. PATIENTS AND METHODS: Within a study group of 958 patients treated with RC between 1984 and 2003, we identified 274 (29.0%) with a high risk of progression due to pT3 or pT4 and/or pN1-3 stages. Of these, 129 (46.6%) received ACHT (MVAC in 103, GC in 26). These patients were then matched with the remaining patients who were unexposed to ACHT. Exact matches were made for pT stage, tumour grade, pN stage and lymphovascular invasion. Age (+/-5 years) and year of surgery (+/-5 years) were calliper-matched. Matching resulted in 62 patients treated with RC/ACHT and 65 treated with RC alone. Kaplan-Meier, life-table and Cox regression analyses were used to assess cancer-specific and overall survival. RESULTS: There was no statistically significant difference in cancer-specific survival probabilities at 5 years after RC between the two groups (relative risk 1.2; P = 0.5). There was also no difference in overall survival at 5 years (1.1; P = 0.7). In multivariable analyses the delivery of adjuvant chemotherapy was not an independent predictor for survival endpoints (P = 0.3 for cancer-specific and 0.3 for overall survival). CONCLUSIONS: This matched case-control analysis showed that either MVAC or GC chemotherapy had no effect on cancer-specific or overall survival after RC in high-risk patients. Further randomized long-term studies are necessary to confirm these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207