Intensive care outcomes in bone marrow transplant recipients: a population-based cohort analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Intensive care unit (ICU) admission for bone marrow transplant recipients immediately following transplantation is an ominous event, yet the survival of these patients with subsequent ICU admissions is unknown. Our objective was to determine the long-term outcome of bone marrow transplant recipients admitted to an ICU during subsequent hospitalizations. METHODS: We conducted a population-based cohort analysis of all adult bone marrow transplant recipients who received subsequent ICU care in Ontario, Canada from 1 January 1992 to 31 March 2002. The primary endpoint was mortality at 1 year. RESULTS: A total of 2,653 patients received bone marrow transplantation; 504 of which received ICU care during a subsequent hospitalization. Patients receiving any major procedure during their ICU stay had higher 1-year mortality than those patients who received no ICU procedure (87% versus 44%, P < 0.0001). Death rates at 1 year were highest for those receiving mechanical ventilation (87%), pulmonary artery catheterization (91%), or hemodialysis (94%). In combination, the strongest independent predictors of death at 1 year were mechanical ventilation (odds ratio, 7.4; 95% confidence interval, 4.8 to 11.4) and hemodialysis (odds ratio, 8.7; 95% confidence interval, 2.1 to 36.7), yet no combination of procedures uniformly predicted 100% mortality. CONCLUSION: The prognosis of bone marrow transplant recipients receiving ICU care during subsequent hospitalizations is very poor but should not be considered futile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».