MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070059046 · doi:10.1097/icb.0b013e31819f200e

THE NOVEL USE OF BEVACIZUMAB AND PHOTODYNAMIC THERAPY IN THE TREATMENT OF BEST DISEASE

2009· article· en· W2070059046 sur OpenAlexaff
Elliott Brodbaker, Rani Al Karmi, Bernard Hurley, Stuart G. Coupland

Notice bibliographique

RevueRetinal Cases & Brief Reports · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBevacizumabMedicinePhotodynamic therapyChoroidal neovascularizationDiseaseCombination therapyVisual acuityOphthalmologyDermatologySurgeryChemotherapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Purpose: To report on the novel use of bevacizumab (Avastin) in combination with photodynamic therapy (PDT) for the treatment of Best disease with choroidal neovascularization. Methods: A 17-year-old girl with Best disease, choroidal neovascularization, and subretinal hemorrhage in the right eye was treated with bevacizumab and PDT. Results: The use of bevacizumab and PDT was associated with a change in vision from counting fingers to 20/25 and was well tolerated by the patient. Conclusion: The use of bevacizumab and PDT in the management of Best disease seems to be a very effective method of treatment showing improvement in visual acuity. This is the first case to be reported in the literature of bevacizumab in combination with PDT for the treatment of choroidal neovascularization in Best disease. The use of Bevacizumab and photodynamic therapy (PDT) in the management of Best disease seems to be a very effective method of treatment showing improvement in visual acuity. This is the first case to be reported in the literature of bevacizumab in combination with PDT for the treatment of choroidal neovascularization in Best disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetinal Cases & Brief ReportsMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207