MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070059838 · doi:10.4236/ojcm.2013.34012

3D Nonlinear XFEM Simulation of Delamination in Unidirectional Composite Laminates: A Sensitivity Analysis of Modeling Parameters

2013· article· en· W2070059838 sur OpenAlexaff
Damoon Motamedi, Abbas S. Milani

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Composite Materials · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtended finite element methodMaterials scienceDelamination (geology)Finite element methodCohesive zone modelStiffnessStructural engineeringComposite laminatesNonlinear systemSensitivity (control systems)Fracture (geology)InstabilityFracture mechanicsComposite materialComposite numberMechanicsEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a three-dimensional extended finite element (XFEM) approach for numerical simulation of delamination in unidirectional composites under fracture mode I. A cohesive zone model in front of the crack tip is used to include interface material nonlinearities. To avoid instability during simulations, a critical cohesive zone length is defined such that user-defined XFEM elements are only activated along the crack tip inside this zone. To demonstrate the accuracy of the new approach, XFEM results are compared to a set of benchmark experimental data from the literature as well as conventional FEM, mesh free, and interface element approaches. To evaluate the effect of modeling parameters, a set of sensitivity analyses have also been performed on the penalty stiffness factor, critical cohesive zone length, and mesh size. It has been discussed how the same model can be used for other fracture modes when both opening and contact mechanisms are active.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of Composite MaterialsMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207