MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070062071 · doi:10.1167/12.9.739

Does Context act like a Spatial Attentional Set?: Exploring attentional control during visual search in scenes.

2012· article· en· W2070062071 sur OpenAlexaff
Jordan Bawks, Monica S. Castelhano

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual searchFixation (population genetics)Context (archaeology)Eye movementCognitive psychologyAttentional controlPsychologySet (abstract data type)Object (grammar)Visual attentionComputer scienceArtificial intelligenceCognitionNeuroscienceGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attentional control and attentional sets (Folk & Remington, 1994) have been extensively studied in visual search arrays as a selectivity mechanism for filtering out irrelevant information. In the current study, we explore whether such a mechanism could also exist during visual search in scenes. Research has shown that when people search for an object in a scene, they use context to narrow their search to specific regions where the target is likely to be found. The current study investigates whether context can act as a spatial attentional set, where different areas of the scene become more or less relevant depending on the search target. Participants searched for a target object in 24 real world scenes while their eye movements were tracked. On 50% of the trials, an irrelevant distractor object would unexpectedly appear. The distractor would onset 50ms after the first fixation began and would appear either in the target’s context region (Within condition) half the time or in a different context region (Outside condition). The relevant scene context was based on the general placement of target object (lower, middle and upper regions). Fixation data was used to determine the proportion of trials in which a participant immediately fixated on the distractor (within 2 fixations). We compared the proportion of fixations in the Within and Outside conditions and found they were significantly more likely to immediately fixate on the distractor when it was presented Within context (57%) than Outside (33%, p<.001). These results are in line with previous work showing that sudden onsetting objects do capture attention in scenes (Brockmole & Henderson, JEP:HPP, 2005). However, the current study shows that this ability to capture attention is dependent on attentional settings and suggests scene context is used to focus attention on target object regions and suppress information from other regions. Meeting abstract presented at VSS 2012

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207