Reproducibility of Nasal Lavage in the Context of the Inhalation Challenge Investigation of Occupational Rhinitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The nasal lavage (NAL) method is increasingly used to assess changes in upper airways inflammation in the investigation of occupational rhinitis (OR). A good reproducibility of the method is fundamental to accurately assess changes in markers of inflammation in nasal secretions before and after inhalation challenges. The main objective of this study was to assess the short-term reproducibility of cells and cellular markers of inflammation in NAL in the setting of specific inhalation challenge (SIC) investigating OR. An ancillary objective was to assess the reproducibility of NAL in the context of two different SIC methodologies. METHODS: Twenty-five subjects attended the laboratory for 2 separate days of NAL performed within the same week. On the first visit subjects underwent NAL before a SIC sham session and on the second visit before a SIC with the active agent. These prechallenge NAL measurements obtained on both days were used to analyze the reproducibility of the NAL method. RESULTS: The reproducibility for cell differential counts was satisfactory for neutrophils (intraclass correlation coefficient [ICC] = 0.68), for eosinophils (ICC = 0.95), for macrophages (ICC = 0.77), and for epithelial cells (ICC = 0.73). The reproducibility of total cell counting was poor (ICC = 0.12). The reproducibility of ECP concentrations was satisfactory (ICC = 0.67). Eosinophil counts were reproducible in the context of two different challenge methodologies. CONCLUSION: The NAL method was shown to be sufficiently reproducible to be considered useful for the monitoring of upper airways inflammation during the investigation of OR by SIC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».