Occult Pneumothoraces Truly Occult or Simply Missed: Redux
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As utilization of computed tomography (CT) scans in the evaluation of trauma patients increases, pneumothoraces (PTXs) seen on CT but not on chest X-ray (CXR), known as occult PTXs (OPTXs), are becoming more prevalent. The incidence of PTXs simply missed on CXR among OPTXs is unclear. A previous retrospective review of CXRs at our institution generally confirmed the occult versus missed designation, but lower fidelity images may have biased this determination. Thus, we repeated this evaluation using the high-quality images and improved the methodology. METHODS: The 70 Digital Imaging and Communications in Medicine (DICOM)-quality CXR images were randomly selected from two prospectively collected trauma databases including 22 normal, 5 overt PTX, and 43 study OPTX images. All CXR images were corroborated with multidetector CT imaging. Two blinded fellowship-trained radiologists reviewed and evaluated all the images on an IMPAX viewer. RESULTS: All images were deemed "adequate" except for one CXR by a single reviewer. For PTX diagnosis, agreement was 60% for overt PTXs, 86% for normal CXRs, and 81% for study OPTXs, yielding a kappa statistic of 0.51 (95% confidence interval, 0.22-0.81) indicating moderate agreement. Considering only the cases where the reviewers agreed, 80% of the study OPTXs were truly occult versus missed (95% confidence interval, 63-92%). In the 7 missed PTXs, subcutaneous emphysema (5), pleural line (3), and deep sulcus sign (2) were detected. CONCLUSION: We estimate that 80% of PTXs considered occult in the trauma room were truly occult. The most common missed sign was subcutaneous emphysema. PTXs are poorly assessed by CXR, and accurate diagnosis should focus on other imaging modalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».