Nationwide prevalence and prognostic significance of clinically diagnosable protein-calorie malnutrition in hospitalized inflammatory bowel disease patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inflammatory bowel disease (IBD) patients are at increased risk of protein-calorie malnutrition. We sought to determine the prevalence of clinically diagnosable malnutrition among those hospitalized for IBD throughout the United States and whether this malnutrition influenced health outcomes. METHODS: We queried the Nationwide Inpatient Sample between 1998 and 2004 to identify admissions for Crohn's disease (CD) or ulcerative colitis (UC) and a representative sample of non-IBD discharges. We assessed the prevalence and predictors of malnutrition and its association with in-hospital mortality and resource utilization. RESULTS: The prevalence of malnutrition was greater in CD and UC patients than in non-IBD patients (6.1% and 7.2% versus 1.8%, P < 0.0001). The adjusted odds ratio for malnutrition among IBD admissions compared with non-IBD admissions was 5.57 [95% confidence interval (CI): 5.29-5.86]. More IBD discharges than non-IBD discharges with malnutrition received parenteral nutrition (26% versus 6%, P < 0.0001). There was increased likelihood of malnutrition among those with fistulizing CD (OR 1.65; 95% CI: 1.50-1.82) and among those who had undergone bowel resection (OR 1.37; 95% CI: 1.27-1.48). Malnutrition was associated with increased in-hospital mortality 3.49 (95% CI: 2.89-4.23), length of stay (11.9 days versus 5.8 days, P < 0.00001), and total charges ($45,188 versus $20,295, P < 0.0001). CONCLUSIONS: Clinically apparent malnutrition is more frequent among IBD admissions than among non-IBD admissions. Its association with greater mortality and resource utilization may reflect more severe underlying disease that can lead to both malnutrition and worse outcomes. Nonetheless, diagnosable malnutrition may serve as a clinical marker of poor IBD prognosis in hospitalized patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».