MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070088818 · doi:10.1159/000073449

Body Image Disturbance, Parental Bonding and Alexithymia in Patients with Eating Disorders

2003· article· en· W2070088818 sur OpenAlexaboutno aff
Chiara De Panfilis, P. Rabbaglio, Chiara Rossi, G Zita, Carlo Maggini

Notice bibliographique

RevuePsychopathology · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaDepersonalizationPsychologyToronto Alexithymia ScaleEating disordersClinical psychologyFeelingBody mass indexStepwise regressionDisturbance (geology)Developmental psychologyMedicineEmotional exhaustion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To evaluate if body image disturbance and alexithymia, two major clinical features of eating disorders (ED), are predicted by an altered parental bonding. SAMPLING AND METHODS: 64 female ED outpatients and 68 female healthy controls were assessed by means of the Parental Bonding Instrument (PBI), the Body Uneasiness Test (BUT), and the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Pearson's correlations and multiple stepwise regression analysis were applied to explore the contribution of PBI factors on BUT and TAS scores. RESULTS: BUT weight phobia, body image concerns, avoidance, depersonalization, Global Severity Index and positive symptom total were predicted by low parental care, while compulsive self-monitoring was predicted by parental overprotection. TAS total score and difficulty in describing feelings were predicted by low maternal care. CONCLUSIONS: Body image disturbance in ED may be conceptualized as a deficit in self-development, resulting from failures in parent-child interactions which impaired the ability to distinguish bodily needs from emotional experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychopathologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207